​2023年全国征兵（男兵）应征报名开始！报名指南来了🏫《把这小东西夹好去上班吧》🏫🏫🏫修订工作，并广泛征求修改意见和建议，《把这小东西夹好去上班吧》中国话语体系建设的阐释功能。话语是人类最基本的交往工具，话语体系是文化价值观最直接的表现形式。新中国成立以来特别是伴随30多年改革开放的伟大实践，我们走出了一条中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系，建立起中国特色社会主义制度，创造了世界上少有的发展奇迹。伴随经济社会的发展，当前中国的话语体系也发生着重大变化，呈现出复杂多样的社会形态。应当坦承，如今我国在话语体系建设方面相对滞后，与具有丰富实践的中国道路相比较，仍未形成与之相符的话语体系。这就要求在新的历史条件下，中国的话语体系能够承担起中国特色社会主义道路、理论与制度的阐释功能。当前理论界的重大任务是建立与中国特色社会主义相适应的话语体系，以新概念、新范畴、新表述总结新中国成立以来特别是改革开放以来中国特色社会主义的伟大实践经验，阐释清楚中国特色社会主义理论的精神内涵与独特价值，树立起高度的文明自觉与文化自信。

长久以来，中国行政审批制度改革过程中存在着“家底不清”的问题，简政放权常常是这边减、那边增，在一些地方或部门甚至异变为放权“躲猫猫”、玩“数字游戏”等。,国有企业改革正进入深水期，到了“不改革、毋宁死”的境地。面对新挑战，国有企业别无选择也必须做出选择，主动作出适应和调整，把反腐倒逼力转化成改革助推力，寻求自我救赎和自我发展之路。

廉政和勤政是为政之本，是党员干部开展工作的“鸟之双翼”和“车之两轮”，两者相互联系，相互促进，缺一不可。勤政建设搞好了，有利于形成积极进取的精神状态，形成良好的工作作风，充实精神生活，从而为廉政建设奠定坚实基础。反之，如果精神状态萎靡，工作作风不正，精神生活空虚，必然导致种种消极腐败的观念和行为滋生蔓延，反腐倡廉建设的成本和难度就会大大增加。,其二，马克思指出，由于人类交往的普遍发展，在历史由“地域性历史”进入“世界性历史”的条件下，“和控制着世界市场的西方同时存在，就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来”。可是，历史虚无主义者却指责东方社会主义“否定西方先进文明的意义”，“不承认它是现实世界上的先进单位”，认为苏联、东欧、中国走上社会主义道路是背离人类文明大道的“错误的历史偶然”，苏联放弃社会主义是俄罗斯人民回归“人类文明的正道”。

无论是国内还是国外，都有不少人认为马克思主义产生于19世纪，今天已经过时。还有些人认为马克思预言资本主义必然灭亡，然而到一百多年后的今天也没有灭亡，从而怀疑马克思主义的正确性。我们知道，西方今天占统治地位的自由主义，一般认为产生于17世纪的英国思想家洛克。自由主义虽然经历了从自由放任主义到国家干预主义的转变，但它的基本立场、基本观点、基本原则没有变。至于说资本主义到今天尚没有灭亡，并不能表明马克思恩格斯预言的破产。今天我国构建主流价值观之所以要坚持马克思主义，就是要使中国走出一条不同于资本主义的社会主义道路，从而达到马克思恩格斯所设想的人类理想境界。对于已经走上社会主义道路的中国而言，不可能也不应该像苏俄那样回头再走资本主义之路。,颜晓峰谈到，文化是一定经济基础和上层建筑的反映，政治上层建筑对文化的影响最为直接和深刻。文化软实力很大程度上来源于制度软实力，制度赋予文化的属性、内涵、品格，文化软实力以制度软实力为力量支持。?中国特色社会主义制度是适合中国国情、反映时代要求、保障公平正义、代表人民利益、经过实践检验的制度，具有深厚强大的生命力。这一制度对于文化软实力具有双重意义，一是制度自身成为文化软实力的政治基础和力量源泉，制度优势成为文化自信的基石。中国特色社会主义经济政治制度，以其制度的先进性增强了文化的软实力。二是制度本身作为一种文化存在，内在于文化软实力之中，构成文化软实力的有机组成。制度的感召力、制度价值的影响力就是文化软实力，中国制度实质上也是中国形象。

这让我想到马云在阿里巴巴上市那一刻说的那句话，“梦想还是要有的，万一实现了呢？”有些人把这句话当做“心灵鸡汤”，一笑置之。但其实，这不是一句笑谈，而是每时每刻都在上演的真实的故事。对基层公务员而言，也不例外。可能舆论的视角总是牵引我们把目光投向那些在商场竞争中叱咤风云的领军人物，却不知不觉间让我们忽视了那些在基层岗位上建功立业的无名英雄。他们的梦想可能很渺小，但却事关基层大局；他们的梦想可能很卑微，但却事关民生大计。他们理应和马云一样，赢得赞叹和掌声。而他们就是我们前行的灯塔，为我们照亮，更为我们导航。尽管他们当中很少有人的名字家喻户晓，但是他们的梦想汇聚在一起，就构成了整个社会和谐稳定的基石。正是因为他们的奉献与坚守，才让“基层公务员”不仅成为一个庞大群体的代号，更成为一个值得尊重、值得为之付出青春的称谓。,我国的依宪执政与西方国家的宪政，虽同为宪法之治，但却不是一回事。西方国家的宪政，在运行过程中多体现为选举民主（多党制）加三权分立，相比封建君主独裁统治，确实是很大的历史进步，这是不容否认的。但也不能据此把西方宪政当成宪法之治的唯一形态。西方宪政是西欧、北美特定社会历史条件的产物，具有浓厚的地域性色彩，也有着自己的局限性。例如，选举往往蜕化为党争，并不能确保产生优秀的领导人和政治家；选举往往被民粹情绪或权贵资本操纵，政治变得媚俗或肮脏腐败，丧失了为国为民的公益本质。其实，宪法之治的模式并非只有一个，道路并非只有一条，宪法之治并不存在标准答案。不能一提宪法之治，就是西欧宪政，就拿西方宪政当样本。不同的国家，可以选择不同的宪法之治模式。我们国家的依宪执政，通过共产党执政、协商民主加议行合一来实现人民当家作主，是在我国历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果，是人民的选择，同样是宪法之治。并且，我们的宪法如《决定》指出的“是党和人民意志的集中体现，是通过科学民主程序形成的根本法”。依宪执政强调协商民主、共同发展、以人为本，应该能取得比西方宪政更好的效果。对此，我们要大胆地讲，勇敢地讲，并坚定不移地贯彻下去，靠实践、靠实效、靠成绩，增强中国特色社会主义宪法之治的说服力、吸引力。